Un détail du siège de Paris par Jeanne d'Arc

a découverte du texte de Perceval de Cagny par M. Quicherat a signalé pour la première fois un fait d'une importance considérable pour l'histoire de l'attaque de Paris par Jeanne d'Arc (1) : le projet d'assaut de la capitale par les faubourgs de la rive gauche, formé par la Pucelle après l'échec subi devant la porte Saint-Honoré, plan que rendait exécutable la construction récente de ponts jetés en travers de l'île Saint-Denis, mais qu'un ordre inconcevable de Charles VII vint faire échouer à la dernière heure (2). Un fragment de compte ayant trait à l'établissement de ces ponts, publié par M. Vallet de Viriville (3), a, depuis, rendu indiscutable l'allégation du chroniqueur relative à l'existence et à l'importance de ce passage (4). Le document édité ci-dessous pourra servir à fixer un détail intéressant sur les positions occupées de l'autre coté de la Seine par l'armée royale, pendant cette période critique du siège.

  Le 26 août 1429, Jeanne d'Arc arrive à Saint-Denis avec le duc d'Alençon (5). Le 28, à Compiègne, Charles VII conclut avec Philippe le Bon, jusqu'à Noël, une trêve (6) qui exceptait de l'armistice Saint-Denis, déjà pris, Paris, Saint-Cloud, Vincennes et Charenton, alors gardés par une garnison presque exclusivement bourguignonne (7). Avec les Anglais, maîtres du cours de la Seine en aval, à partir de Saint-Germain, l'état de guerre subsistait comme par le passé. Dès lors la nécessité d'une attaque de vive force sur Paris s'imposait. On sait comment échoua celle du 8 septembre, comment le 9 au matin le roi, entré l'avant-veille à Saint-Denis, fit ramener plutôt comme prisonnière Jeanne d'Arc auprès de lui (8). A ce moment encore, grâce à la communication conservée sur l'autre rive, toute espérance n'était pas perdue, et le succès d'une opération dirigée contre une partie tout opposée du rempart aurait été secondé par une heureuse circonstance qui ne paraît pas avoir été jusqu'ici signalée.
  La lettre de rémission publiée plus loin établit en effet qu'à l'époque où Saint-Denis redevenait français, deux forteresses voisines de Paris, les châteaux de Bethemont et de Montjoye-Saint-Denis, situés entre Saint-Germain et Poissy, étaient également occupés par l'armée royale. Opérée par assaut ou surprise, cette conquête n'avait pu-être exécutée qu'à l'aide du pont établi par le duc d'Alençon dès son entrée à Saint-Denis (9). C'était le seul ouvert aux Français depuis Troyes (10), et des coureurs s'en servaient journellement pour aller piller Asnières et les villages environnants (11), battant ainsi librement la longue presqu'île qui s'étend jusqu'à Rueil et Saint-Cloud (12).
  La position de ces deux places, plus que l'étendue de leurs enceintes, rendait leur possession précieuse. La tour de Bethemont, posée sur un des promontoires de la longue chaîne de collines qui barre au sud la vallée de la Seine, commandait la route de Meulan à Saint-Germain et à Poissy, qui passe devant elle sur le plateau en forme de palier déjà exhaussé au-dessus de la rivière (13). Le pan de mur en surplomb, d'aspect étrange et puissant, qui en signale aujourd'hui l'emplacement, fait reconnaître une construction massive à trois étages, le dernier dépassant le niveau de la côte, une coupure profonde pratiquée dans la colline servant de double fossé (14). A une lieue environ, et de l'autre côté du vallon coudé qui débouche à Saint-Germain, le château de Montjoye pouvait communiquer avec la tour (15). Il dominait directement l'abbaye célèbre de Joyenval, qui lui avait valu son nom (16). Cette petite place, perdue au milieu des bois épais de Marly, n'observait aucune grande route, mais se reliait à Saint-Germain, dont elle se trouvait ainsi constituer, selon l'occupant, la défense ou la menace. Il n'en subsiste plus qu'un terrassement informe à peine saillant, auprès d'un carrefour de la forêt qui en a conservé le nom (17). Ce dernier lieu fort, dont aucune chronique contemporaine ne relève la mention, avait cependant son histoire (18). Pendant les ravages des Grandes-Compagnies aux environs de Paris, de 1358 à 1359 (19), il tenait bon pour le dauphin, régent de France, contre Philippe de Navarre cantonné à Meulan (20). Un avocat au Parlement, Jean Pastourel, le gardait alors (21). Durant l'occupation anglaise, Montjoye fait partie de la prévôté de Poissy, Saint-Germain-en-Laye et Montjoye (22), comprise dans le Pays de conquête dont l'administration se confondait à Rouen avec celle du duché de Normandie (23). Philippe Branche, en même temps bailli et capitaine de Mantes (24), ensuite Jean de Hanford, seigneur de Maisons-sur-Seine (25), gouvernent les deux forteresses à la fois, de 1422 à 1425; ce dernier paraît avec un détachement tiré d'elles au siège de Gaillon, aux journées d'Ivry et de Verneuil (26).
  Puis Robert Harling, chevalier, ancien capitaine des passages de Meulan et Poissy (27), réunit en 1429 le triple commandement des ville et pont de Poissy, de Saint-Germain et de Montjoye, qui lui valait cinq cents livres tournois (28); mais, au retour du siège d'Orléans (29), il se décharge de ce poste (30) en échange de celui de bailli d'Alençon (31). C'est à son successeur, Louis Despoy (32), routier revenant aussi de la campagne de la Loire (33), qu'un chef de bandes françaises, plus hardi ou mieux renseigné que les autres, enleva la forteresse peu de temps après l'entrée de Jeanne d'Arc à Saint-Denis.
  Quant à la tour de Bethemont, la comptabilité anglaise de l'époque, si minutieuse pourtant, n'en porte aucune trace. Une tradition locale en fait vaguement remonter la construction à l'époque de l'invasion anglaise (34). On ne peut que constater son occupation par l'armée de Charles VII, en même temps que celle de Montjoye (35).
  Si léger que cet avantage paraisse, on peut observer cependant qu'il avait au moins pour résultat de désorganiser la défense des places anglaises des bords de la Seine. Les documents contemporains déjà cités témoignent en effet de l'étroite connexion où se trouvaient toutes ces villes fortifiées échelonnées sur la rivière et qui se soutenaient ou se livraient mutuellement (36), Poissy et Meulan comme on l'a vu, le fort de Montjoye, Saint-Germain et Poissy dépendant l'un de l'autre. Talbot en personne, pendant les derniers mois de la domination étrangère, ne dédaigna pas de commander ces bastilles avancées de Paris (37).
  Il est possible de se rendre un compte relatif des forces dont disposaient les combattants sur ce point, en août 1429.
  L'absence de tout document ne permet de rien conjecturer sur Bethemont. Le château de Montjoye pouvait contenir de la cavalerie (38) et assez d'hommes pour exiger un approvisionnement de 2.000 traits d'arbalète (39). En commun avec Saint-Germain, il n'avait pas en temps de paix plus de 8 lances et 24 archers de garde (40). Mais le chiffre de cette petite troupe ne peut être regardé comme la limite du nombre de soldats que ce fort était capable de renfermer; cette quantité dans toutes les garnisons anglaises était toujours, à cette époque, démesurément inférieure à l'effectif de guerre qui trouvait emploi dans une place (41).
  Ainsi, en face de celle-ci, la garnison de Saint-Germain pouvait brusquement s'augmenter de 20 lances et 60 archers à cheval, et de 60 autres montés « pour tenir les champs (42), » sorte de compagnies mobiles dont le duc de Bedford avait généralisé l'usage. Le château de Saint-Germain venait d'être réparé par Louis Despoy, le nouveau gouverneur (43) : celui-ci gardait en même temps Poissy, mais avec un faible dépôt de 2 hommes d'armes et 6 archers (44). A Meulan, commandait Thomas Kyngston, avec un contingent normal de 8 hommes d'armes et 24 archers (45), presque doublé, il est vrai, par une creue envoyée au milieu d'août (46). Mais le départ continuel de petits détachements expédiés au siège d'Orléans (47), à la journée de Senlis (48), rendait impropre à toute défense sérieuse ce corps de troupes toujours en mouvement (49). La grosse artillerie du fort n'aurait plus disposé d'assez de bras pour la manœuvre (50).
  La présence d'un corps français entre ces trois villes, l'occupation d'un poste compris dans les défenses de l'une d'elles, permettaient d'observer leurs garnisons et de les empêcher de prendre à revers une armée qui aurait attaqué, à l'ouest de Paris, la porte Buci, la porte Saint-Germain, les portes Saint-Michel ou Saint-Jacques (51). Les détachements partis de Saint-Denis qui passaient par Asnières pour se rendre à Montjoye et à Bethemont faisaient communiquer l'armée royale avec ces deux points (52). Le projet de la Pucelle n'avait donc en rien le caractère d'une entreprise désespérée. Tout lecteur du procès a pu admirer quelle était son entente, sa divination de la guerre (53). Ce que les témoins de sa vie en ont rapporté peut faire penser, d'une façon très plausible, qu'elle s'était ménagé cette ressource dans le cas d'un insuccès dont le mauvais vouloir du roi ne rendait la prévision que trop facile. Quoi qu'il en soit, préparé ou décidé à la hâte, ce plan se trouvait facilité par les circonstances, et l'assaut inutilement tenté le 8 à la porte Saint-Honoré aurait pu être repris le surlendemain, avec un point d'appui et les chances d'une diversion opportune, vers cette partie de l'enceinte qui semble le défaut toujours vulnérable de Paris.
  Jeanne d'Arc ne l'ignorait pas et Charles VII le savait aussi bien qu'elle. C'est cependant durant cette même nuit du 9 au 10, où se préparait le passage, qu'il donna ordre de dépecer le pont (54), pour continuer les négociations (55) sans but par lesquelles il espérait recouvrer Paris sans devoir sa capitale à celle qui lui avait déjà rendu son royaume.
  Après la retraite du roi, qui tarda encore jusqu'au 13 (56), après la trêve signée le 18 septembre avec le duc de Bourgogne (57), les défenseurs de Montjoye et de Bethemont ne durent guère prolonger la résistance. En 1431 du moins, les religieux de Joyenval payaient de leur exil l'assistance qu'ils leur avaient prêtée ; l'abbaye était ruinée et le château de Montjoye abattu (58). Oubliées au milieu du pays ennemi, exceptées de la trêve qui ne s'étendait pas aux Anglais, ces forteresses isolées tombaient désormais à la merci du premier siège régulièrement entrepris. Leur abandon ajoute une charge de plus aux accusations que les fautes systématiques de cette campagne font peser sur Charles VII.

                                                                                      Germain LEFÈVRE-PONTALIS.


	1412-2012